La Faculty of Homeopathy de Gran Bretaña ha publicado recientemente una actualización y resumen de la evidencia científica disponible en homeopatía, clasificada por niveles y categorías. [1]

1. Revisiones sistemáticas de ensayos clínicos aleatorizados y controlados (RCTs)

Este primer nivel de evidencia es considerado como el más importante y confiable. Las conclusiones que se obtienen de estas revisiones sistemáticas son el resultado de combinar los resultados de múltiples ensayos clínicos.

• De 5 revisiones sistemáticas comprehensivas de los RCTs homeopáticos existentes, 4 han dado resultados ampliamente positivos a favor de la homeopatía. Una revisión basada en un pequeño número de RCTs (sólo 8) arrojó resultados negativos.
• Dos revisiones mayores de RCTs de homeopatía individualizada han también alcanzado resultados ampliamente positivos. Hay diferentes maneras de utilizar los medicamentos homeopáticos. La más aceptada por los médicos homeópatas es la llamada “individualizada”, la cual consiste en administrar al paciente el tratamiento homeopático que mejor se adapte a cómo se presenten en él sus afecciones. O dicho de otra manera, no trata a todos los pacientes con la misma enfermedad de la misma manera.
• Fueron publicadas 35 revisiones sistemáticas de RCTs para afecciones específicas. De éstas, 9 (26%) dieron resultados positivos a favor de la homeopatía:
  • Alergia e infecciones de las vías respiratorias superiores.
  • Diarrea infantil
  • Ileo (parálisis intestinal) post-operatorio
  • Enfermedades reumáticas
  • Rinitis alérgica estacional
  • Vértigo

Las otras 26 revisiones arrojaron resultados no concluyentes. La importancia de estos números queda resaltada cuando se comparan con la revisión del resultado de 3.000 diferentes tratamientos alopáticos, de los cuales sólo el 11% demostraron ser efectivos [2]. Siempre es bueno recordar que “falta de prueba a favor no es igual a prueba en contrario”. Es decir, que no se haya podido demostrar que un tratamiento sea efectivo, no necesariamente significa que no sirve.

2. Ensayos clínicos aleatorizados y controlados (RCTs)

De la evaluación de los 153 RCTs homeopáticos publicados hasta fines de 2014, se desprende lo siguiente:

• De los 104 RCTs adecuados para el análisis, 43 dieron resultado positivo, 5 resultado negativo y 56 fueron no concluyentes. Hay un balance de evidencia positiva de la efectividad de la homeopatía (además de en las afecciones mencionadas arriba) en:
  • Gripe (influenza)
  • Insomnio
  • Sinusitis
• Hay RCTs aislados que muestran resultados positivo de la homeopatía en
  • Bronquitis
  • Síndrome de fatiga crónica
  • Fibromialgia
  • Síndrome premenstrual

3. Estudios de costo-efectividad

La integración del tratamiento homeopático junto a los tratamientos convencionales muestra mejores resultados clínicos a un costo similar o inferior.

4. Estudios observacionales

Se destacan dos investigaciones importantes:

• De 6.554 pacientes tratados en el Hospital Homeopático de Bristol por una amplia variedad de afecciones,  70,7% reportó cambios positivos en su salud.
• Muchos de los pacientes atendidos en el Real Hospital Homeopático de Londres fueron capaces de abandonar o reducir los tratamientos convencionales que estaban recibiendo después de comenzar con el tratamiento homeopático.

5. Investigación básica

• La investigación de laboratorio ha mostrado evidencia científica de que el agua es capaz de retener información de las sustancias con las que se elaboran los medicamentos homeopáticos.
• Otras investigaciones de laboratorio han mostrado que las diluciones homeopáticas son capaces de ejercer acciones biológicas.

Todas las citas bibliográficas se pueden consultar en [1]

Referencias

[1] http://www.facultyofhomeopathy.org/wp-content/uploads/2015/03/2-page-evidence-summary.pdf

[2] http://clinicalevidence.bmj.com/x/set/static/cms/efficacy-categorisations.html