Nuestra nueva dirección es Ricardo Gutiérrez 1044, PB, Olivos (Prov. Buenos Aires).
A 5 cuadras de donde estábamos.
Nuestro teléfono (011) 4799 9928 y WhatsApp (+54 9) 11 6739 0476 continúan siendo los mismos y están funcionando. E-mail: consultorio@eizayaga.com.ar.
El horario de atención de secretaría es de lunes a viernes de 14 a 19.

https://maps.app.goo.gl/1QUzE6kHr1q8rfA78

Traducción al castellano de un documento publicado por la Asociación Paulista de Homeopatía en 2017. Libre acceso aquí:

http://homeopatiamex.similia.com.mx/index.php/Revista/issue/view/90-aniversario-2023/62

Se acaba de publicar un artículo que se esperaba en el ambiente homeopático desde hacía meses.

En una empresa brasilera de 1.700 empleados, el departamento de salud ocupacional decidió dar a un cuarto de ellos el medicamento homeopático Arsenicum album como preventivo de la enfermedad en el momento de su pico. Lo escogieron siguiendo criterios tradicionales de la homeopatía en el manejo de las epidemias.

Los resultados concretos fueron:

• 405 empleados que trabajaban de manera presencial en la ciudad de San Pablo recibieron el medicamento. Se contagiaron el 0,7%.
• De 876 empleados de la ciudad de San Pablo asignados a trabajar desde sus casas y que no recibieron el medicamento, se contagiaron el 13%.
• De 361 empleados que trabajaron de manera presencial fuera de la ciudad de San Pablo y que no recibieron el medicamento, se contagiaron el 68%.

El trabajo tiene la limitación de no haber sido planeado como un experimento y que los individuos no fueron asignados al azar ni a ciegas a recibir tratamiento o placebo.

Pero dados el tamaño de la población que participó, la sorprendente magnitud del efecto, la elevada seguridad del producto y su costo cercano a 0, merece toda la atención e invita a más investigación.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34666409/

Un motivo de consulta frecuente a los médicos homeópatas es el asma bronquial, tanto en niños como en adultos.

Algunos de estos pacientes recurren a la homeopatía como primera opción pero otros, probablemente la mayoría, consultan cuando el tratamiento convencional no fue lo suficientemente efectivo o cuando se han cansado de utilizar fármacos (corticoides, broncodilatadores, montelukast, etc.) durante años y no terminan de controlar el problema.

Hay pacientes que temen que si van a un médico homeópata, éste les retirará drásticamente su medicación de base para implantarles un tratamiento 100% homeopático.

La experiencia indica que esto no solo es desaconsejable por los posibles riesgos que trae discontinuar súbitamente un grupo de medicamentos, sino que tampoco es necesario. Muchos asmáticos mejoran su capacidad y estabilidad respiratoria al comenzar un tratamiento homeopático que se administra en simultáneo con el tratamiento convencional.

Con el tiempo, estando el paciente estable y libre de crisis durante un período prudencial, se pueden hacer intentos paulatinos de reducción de fármacos convencionales con la finalidad, de ser posible, de que no necesite de ninguno.

Un artículo publicado en agosto de 2018 en una revista científica describe cómo los pacientes que tienen asma y usan remedios convencionales se ven beneficiados cuando suman al mismo un tratamiento homeopático individualizado. Es decir, indicado según las características individuales de la persona que tiene asma y sus síntomas particulares. (1)

Esta investigación fue hecha bajo estrictas normas científicas de investigación. Cumple con los requisitos de ser a doble ciego, randomizado, contra un grupo control con placebo, etc. Aunque no es el objetivo de esta nota revisar qué significa cada uno de estos puntos, es importante saber que esto le da calidad y confiabilidad a los resultados obtenidos.

Se analizó la evolución de 140 adultos con diagnóstico de asma bronquial. En forma randomizada (al azar) se dividieron en dos grupos de 70 personas. Uno recibió tratamiento convencional y aparte un placebo. El otro recibió tratamiento convencional más tratamiento homeopático individualizado.  El trabajo se desarrolló durante 3.5 años.

Como objetivo principal de evaluación a los pacientes se les realizaron las siguientes pruebas y mediciones en sangre: espirometría, porcentaje de eosinófilos y valor de inmunoglobulina E.

También se midió, como objetivo secundario, la severidad de los síntomas, el número de ataques sufridos y la interferencia del sueño debido a las crisis.
En cada paciente todo lo anterior se evaluó en el momento de comenzar el tratamiento y nuevamente a los 3 y 6 meses.

En este estudio tanto los resultados de los objetivos primarios como los secundarios fueron estadística y clínicamente superiores a favor del grupo que usó homeopatía junto al tratamiento convencional. Es decir, les fue mejor a los pacientes que sumaron homeopatía a su tratamiento convencional de base.

Hay que valorar que el objetivo principal del estudio (evaluar espirometría, % de eosinófilos y valor de Ig. E en sangre) arroja resultados que son objetivos y no dan lugar a distintas interpretaciones. También que los resultados secundarios (severidad de los síntomas, frecuencia, etc.) se evaluaron con métodos previamente validados para estudios con este tipo de pacientes.

(1) https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2212958817301015

Está disponible una nueva versión actualizada y con múltiples referencias a publicaciones científicas y enlaces de Internet de este documento

Se puede leer AQUI

O descargar en formato pdf AQUI

Ayer, 15 de agosto de 2018, falleció en Londres Peter Fisher, médico homeópata inglés, especialista en enfermedades reumáticas, ex Director de Investigación del Royal London Hospital for Integrated Medicine  (previamente Royal London Homoeopathic Hospital), consultor honorario en reumatología del King’s College Hospital, presidente de The Faculty of Homeopathy, editor de la revista científica Homeopathy, médico de la reina de Inglaterra y de otros miembros de la familia real, y titular del grupo de trabajo sobre homeopatía y miembro del panel de expertos en medicina tradicional y complementaria de la OMS. Había sido galardonado con el Medalla de Oro Albert Schweitzer de la Academia de Medicina de Polonia en 2007. Fue autor de numerosísimas publicaciones científicas.

Hasta aquí, un resumen de sus vastísimos méritos profesionales y académicos. Pero preferiría referirme a aspectos de su persona, que hicieron de él alguien excepcional.

Peter estudió medicina en la Universidad de Cambridge. Muy joven, se enfrentó a una enfermedad rara, grave y de mal pronóstico. La falta de respuesta a los tratamientos convencionales con probable desenlace fatal lo llevó a recurrir a la homeopatía, con la que curó rápida y definitivamente. A raíz de esta impactante historia personal decidió especializarse y dedicarse a ella con toda su energía. Muy pronto comprendió en toda su magnitud la importancia que tenía que la homeopatía retomara la senda de la investigación científica, terreno en el que en algún momento del siglo XX había quedado rezagada. Se convirtió muy rápidamente en un referente mundial en la materia. Desde su lugar de trabajo dedicó enormes esfuerzos para llevar adelante investigaciones científicas, sin dejar nunca de lado la atención de sus pacientes en el hospital.

Extremadamente medido y preciso con las palabras, exigía de sí mismo y de sus interlocutores una adecuada fundamentación de todo lo que se decía y hacía, aunque sin abandonar jamás la cortesía y el buen humor. No dudaba en expresar lo que pensaba y era terminante ante el derroche vano de palabras y la falta de rigor, como cuando en una sesión de un congreso mundial de homeopatía se animó a decirle a un expositor muy respetado y mucho mayor que él, “Usted construye castillos en el aire.” Creo que ese fue mi primer contacto con él, probablemente en los 80s.

Como editor de Homeopathy, los consejos que solía dar a quienes quisieran publicar en la revista parecían antológicos: “primero, no intente con su publicación comenzar un viaje del ego. Si lo hace, es un error porque no lo va a llevar a nada. Asegúrese de tener una buena idea que aporte algo novedoso e importante para nuestro conocimiento. Después, si no sabe cómo seguir, aquí estamos para ayudarlo.” Más de cerca, pude constatar que no había amistad que le impidiera ser implacable a la hora de criticar los borradores, pedir cambios, recortes y justificación para todo lo escrito. No toleraba en las publicaciones la pura opinión y menos aún las afirmaciones autorreferenciales. Para Peter, nada de esto era una cuestión personal, sino que todo estaba al servicio de la búsqueda la verdad. Su honestidad intelectual no admitía claudicaciones interesadas. Aun en público y debatiendo con los críticos de la homeopatía, no dudaba en reconocer la mala calidad de algunas investigaciones, aunque esto fuera en contra de sus intereses.

Tenía un gran sentido del humor, que expresaba con gran sutileza. Supongo que esto habrá influido en la curiosa idea que tuvo para desenmascarar a los rabdomantes que, ilusos o ilusionistas, afirmaban que podían reconocer a un medicamento homeopático con el péndulo. Diseñó un experimento y los invitó a participar, cosa que hicieron muy gustosos. Demostró y publicó lo que muchos creíamos: no se puede.

Peter era un hombre de una vasta sabiduría. Cultivaba las artes, las letras, la historia, la música y la filosofía. Sus conocimientos médicos eran enormes, dominaba la epidemiología y el arte de la investigación. Viajero incansable, admiraba lo que de valioso hay en todas las culturas y de todas algo sabía. Podía sorprender explicando las características y origen del culto a Jemanjá en Brasil o recitar de memoria a Julio César en latín. Aunque de nada de todo esto se vanagloriaba. Es probable que este mismo universalismo lo haya llevado a cambiar el nombre de la revista The British Homeopathic Journal por simplemente Homeopathy.

Para todos quienes lo conocimos fue una fuente inagotable de inspiración. Nos enseñó a pensar con rigor, a no conformarnos con explicaciones fáciles y a no claudicar en la búsqueda de la verdad por intereses mezquinos. Con paciencia, colaboró generosamente en todo lo que pudo y daba consejo a quien se lo pidiera. En todos lados se lo admiraba y reverenciaba, pero era inmune a los halagos y trataba a todos con cordialidad y sencillez. Cultivó lazos de amistad con personas del mundo entero.

Visitó varias veces la Argentina, la última en noviembre de 2017 con ocasión de una jornada de la Red para la Integración Iberoamericana de la Investigación Médica en Homeopatía en la ciudad de Córdoba. Como siempre, deslumbró con sus conferencias. Aprovechó para conocer las provincias de Salta y Jujuy, de las que volvió encantado.

En los últimos años, a causa de fuertes ataques mediáticos a la homeopatía en Gran Bretaña, había quedado en el ojo de la tormenta. No le tembló el pulso para participar de los más duros debates públicos, hasta en el mismo Parlamento Británico, y defender siempre con serenidad, altura, claridad, precisión y amplia fundamentación todo lo que consideraba cierto. En una de estas discusiones públicas afirmó: “dejaría inmediatamente la homeopatía si tuviera la más mínima duda de su efectividad.” Ante la pregunta personal del porqué de tantos ataques, me respondió: “cuanta más evidencia científica a favor de la homeopatía se acumula, más arrecian los ataques de sus oponentes. Es que no quieren o no pueden aceptar lo evidente y parece que patalearan como si chicos malcriados.”

Murió en un inesperado accidente de bicicleta, medio de transporte que usaba para ir al hospital aún en invierno y con lluvia. Tenía 67 años.

¡Cómo lo vamos a extrañar!

Nota escrita por Juan Ignacio Eizayaga y publicada en el site del Departamento de Homeopatía de la Universidad Maimónides. Siga el enlace para leerla.